社論 | 反核人士沒對你的幾件事

最近核能問題吵得沸沸揚揚的，但到底是反核還是反核四，我想這應該分開，反核是理所當然的反核四，但反核四不一定代表是反核人士，因為反核四的人組成成分是有部分對安全有所疑慮等等的人所組成的，所以我對於反核四議題不多加贅述，而我的立場是安全沒疑慮就可以。

不過我相信很多人會砲我的立場，我只能說，儘管砲沒關係，能不能認清事實最重要。

風力和太陽能在台灣不能作為基載能源

 部分綠色能源在台灣不能作為基載能源的原因很簡單，你可以將反核人士提供的理論值當作參考，當作理想值也可以，再折衷點當作平日正常發電量，但是台灣腹地不大，颱風來時就會影響全島，而風力和太陽就無法使用，而台灣將會出現電量不足的問題，若還有剩餘的電量，那麼這些電必須用在醫療設施、防洪設施以及自來水廠，這些用電需求也很大，若發生無法供電，這些設備能撐幾天？能撐幾天去請教專業人士，而颱風和所挾帶的西南氣流影響台灣又有幾天？當然你可以架設電網連接中國、日本或菲律賓，但他們賣不賣電給台灣又是另一回事，不賣電的結果就是當無電可用之時便是台灣手無縛雞之力的狀態。

台灣的基載能源只有火力和核能的選擇

你當然可以選擇火力發電來確保全台的供電穩定，但是他不會說二氧化碳所產生的溫室效應會影響海平面上升，屆時沿海地區，尤其是南部地區將出現無平原可居的情況，更糟的情況就是全台將無米可產。 http://flood.firetree.net/?ll=23.4179,122.3438&z=9 當然你可以選擇火力，畢竟火力開開關關你們會覺得沒問題，那麼我們到達核一二三退役之時，還是需要增建部分火力來填補。

自來水水源將會從水庫集水轉換至海水淡化方式

水庫自有其壽命，但現今隨著氣候變化劇烈快速，水庫壽命已經不是筆紙就能算出來的情況，況且台灣能蓋水庫的地方都建了，已經沒甚麼地方可以蓋，海水淡化處理必須會成為未來發展的方向，同問題需要電力，不極端的狀況下，颱風來時我們需要搶購礦泉水了。

核能的用途是取代火力

核能的目前用途就是取代火力，以較低的污染並且不會持續製造溫室氣體的方式發電，而不是取代那些還沒發展好的風力、太陽能和地熱等再生能源。