Viewpoint @ 捷運喋血事件

這是最近才發生的事件，然而新聞媒體卻不斷的利用兇嫌來大作文章，通常媒體都會說兇嫌具有反社會、宅男、愛玩電動、愛看漫畫、曾參加社運、精神患者、知識水平低落、遊民、醉漢、受霸凌．．．等等。然而我倒不這麼認為，我也不會去多看新聞上面任何報導，因為媒體想要把整起事件的兇嫌塑造成一位非常低劣的人，但是事實是如此嗎？這絕對不會是正確的，所以我不會多看媒體的任何報導，因為媒體只會想要把整體事件引導到他想要的形象。


然而也有很多媒體塑造成社會的動盪不安以及炒作，我認為也不必了，目前社會是甚麼情況大家有目共睹，不需要再多加辯解了。

我可以舉例兩個例子，來說明未來喋血事件是否還會再發生。

• 家庭經濟狀況不好，沒錢吃飯，未來沒希望，但是殺人卻可以吃永久牢飯，為什麼不行兇？
• 吃飽撐著太閒，想試試看在現實中殺人會有如何反應，於是行兇。

第一種是被迫無奈，而第二種只是單純好玩，當然有第三種，但是台灣狀況很難見，於是不舉例，但是可以參照白米炸彈客類似案例。

這幾種在社會上都有個基本盤，社會的狀況會影響這兩者的升跌，或許會認為我先入為主此案兇嫌是第一點，但其實此案我是如此解讀的：

「當壓力使人崩潰，有殘人和自殘選項，此人選擇了殘人。」

對此我認為大家需要一個反思，為什麼在這個社會上，殘人受到的關注比較多，自殘的卻不受到大眾的關注？這無非是在鼓勵大家在壓力崩潰時，選擇殘人嗎？而不是找另外一種不傷害他人或自身的方法來發洩所有壓力？